Судебная экспертиза online

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Судебная экспертиза онлайн

В столичном метро начнут сканировать лица пассажиров

E-mail Печать

К концу 2016 года Московский метрополитен планирует запустить систему интеллектуального видеонаблюдения для выявления подозрительных пассажиров и оставленных без присмотра вещей. Об этом в интервью газете «Известия» рассказал глава столичной подземки Дмитрий Пегов. В рамках программы транспортной безопасности в метро будет установлено 20 тысяч видеокамер для сканирования лиц пассажиров.

По словам Пегова, система сможет устанавливать личность пассажира на входе-выходе. Кроме того, она будет обращать внимание специалистов службы безопасности метро на слишком длительное нахождение человека на платформе или в другой зоне. Также, он отметил, что камеры смогут фиксировать нестандартное поведение посетителей столичной подземки. На заключительном этапе внедрения система будет идентифицировать сканы лиц пассажиров с базами данных правоохранительных органов, пояснил Пегов.

Обновлено 22.04.2016 08:40
 

Гознак готов выпускать паспорта в виде пластиковых карт

E-mail Печать
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

Гознак готов выпускать внутрироссийские паспорта в виде пластиковых карт, заявил его глава Аркадий Трачук в интервью «Российской газете» (РГ).

«Гознак, безусловно, готов. Более того, насколько нам известно, готовы и федеральные органы исполнительной власти, которые за эту программу отвечали, но в ней есть некоторые изменения», — указал Трачук.

По его словам, если такое решение будет принято, «технически развернуть систему можно достаточно быстро». Он, впрочем, отметил, что для начала было бы правильно провести пилотный проект на базе нескольких регионов — и эта идея уже обсуждалась.

Обновлено 20.04.2016 21:56
 

В России появятся банкноты в 200 и 2000 рублей

E-mail Печать
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

Банк России выпустит банкноты номиналом 200 и 2000 рублей в 2017 году. Об этом заявила председатель ЦБ Эльвира Набиуллина, передает ТАСС.

Набиуллина пояснила, что значительная часть платежей находится в интервале между 100 и 500 рублями, а также 1000 и 5000 рублей. Она добавила, что введение новых купюр позволит упростить расчеты граждан за товары и услуги.

Обновлено 14.04.2016 17:36
 

Лингвисты признали оскорбительными для Никиты Михалкова заголовки «Известий» и РБК

E-mail Печать

Эксперты института русского языка имени В. В. Виноградова РАН признали оскорбительными для Никиты Михалкова заголовки «Известий» и РБК, сообщила официальный представитель Михалкова Евгения Дорофеева. Режиссер запросил экспертизу представителей института в рамках судебного процесса против изданий.

В сентябре газета «Известия» опубликовала статью с заголовком «Никита Михалков будет собирать "налог на болванки" еще 10 лет». В тексте говорилось о сборе Российского союза правообладателей, совет которого возглавляет Михалков. Статью схожего содержания опубликовал и РБК. В начале февраля режиссер подал судебные иски о защите чести, достоинства и деловой репутации против «Известий» и РБК.

«Проведенное исследование спорных фрагментов подтвердило наши доводы, которые легли в основу искового заявления о защите чести и достоинства, — сообщила Дорофеева. — Суд будет оценивать данное экспертное заключение наряду с другими доказательствами». Режиссер просил установить, является ли информация о нем, содержащаяся в заголовках и статьях, негативной, а также в какой форме она выражена в материалах — в форме предположения или утверждения.

Представитель режиссера утверждал ранее, что публикации являются оскорбительными и не соответствующими действительности. Претензии к газете «Известия» режиссер оценил в 2,3 млн руб. — 1,5 млн за публикацию и 800 тыс. за размещение фотографии Михалкова. Фотография режиссера, ставшая предметом исковых требований на 800 тыс. руб., является собственностью газеты. С медиахолдинга РБК Михалков потребовал 2 млн руб. компенсации.


Источник

Обновлено 01.04.2016 20:19
 

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИЛИ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ

E-mail Печать

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе и в порядке уголовного судопроизводства. При этом ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УПК РФ, регламентируя деятельность участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств, предусматривает возможность назначения и производства судебных экспертиз, допуская в качестве самостоятельных доказательств заключение и показания эксперта (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта является результатом осуществления его деятельности в целях оказания содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст. 2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ). Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности в сфере уголовного судопроизводства являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы (ст. 3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Обновлено 29.03.2016 07:23
 

Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе

E-mail Печать

Если нарушения требований закона, допускаемые при назначении судебной экспертизы и приводящие к недопустимости заключения эксперта в качестве уголовно-процессуального доказательства, бывшие предметом рассмотрения в нашей предыдущей статье, исходили от суда, следователя (дознавателя), то субъектами нарушений, допускаемых на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта, являются руководитель экспертного учреждения или эксперт.

Необходимо, впрочем, упомянуть и ситуацию, когда источником нарушения закона является согласованное нарушение закона со стороны следователя (дознавателя) и эксперта (руководителя экспертного учреждения). Данный случай порожден типичной для России гипертрофированной значимостью статистических показателей. В отечественных судебно-медицинских экспертных учреждениях повторная экспертиза расценивается как брак в работе эксперта и учреждения в целом. Соответственно, нередко следователь (дознаватель) в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов поддается на уговоры руководителя экспертного учреждения или эксперта и назначает не повторную экспертизу, как это предусмотрено частью 2 ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а дополнительную, ставя, однако, перед экспертом те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Поскольку новая судебная экспертиза формально обозначена как дополнительная, нередко ее производство поручается тому же эксперту, что производил и первоначальную экспертизу. Выявление данного обстоятельства ведет к признанию недопустимым произведенного заключения эксперта.

Обновлено 21.01.2016 15:02
 

О значении определения механизма и условий образования фрагментарных следов папиллярных узоров

E-mail Печать

Следы папиллярных узоров, обнаруживаемые при осмотрах мест происшествий и при проведении других следственных действий, по объёму содержащейся в них информации можно разделить на следующие группы:

1) следы с относительно полным отображением папиллярного узора, в которых полностью или частично присутствуют все потоки папиллярных линий;

2) следы с неполным отображением папиллярного узора, в которых отдельные потоки папиллярных линий частично или полностью отсутствуют;

3) следы с фрагментарным отображением папиллярного узора, в которых присутствует часть потока папиллярных линий.

Из перечисленных групп следов папиллярных узоров малоизученным и в силу этого наиболее актуальным на сегодняшний день в теории и практике дактилоскопии является исследование папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе.

Фрагментарный след папиллярного узора – это след, в котором отобразилась часть потока папиллярных линий общей площадью до 3,0 см и ограниченным количеством деталей папиллярного узора от трёх до пяти. Указанные следы в подавляющем большинстве случаев оставляются ногтевой фалангой пальца руки, при этом в них может отобразиться часть потока папиллярных линий любой из зон. Несмотря на незначительные размеры данных следов, они содержат большой объём информации, заключённый как в деталях узора, так и в микропризнаках, характеризующих эти детали и другие особенности папиллярного узора. Объём информации, заключённый в указанных макродеталях и их микрорельефе, позволяет выявить индивидуальную совокупность признаков практически в любом, даже самом незначительном по занимаемой площади папиллярном узоре. Однако индивидуальность совокупности признаков, наблюдаемых в следах, ввиду неполного или искажённого их отображения должна быть аргументирована и обоснована в каждом конкретном случае криминалистической идентификации.

Обновлено 19.01.2016 13:18
 

Т.В. Аверьянова. Некоторые проблемы практики судебной экспертизы и пути их решения

E-mail Печать
Рейтинг пользователей: / 2
ХудшийЛучший 

Развитие науки и техники, внедрение ее в практику экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, несомненно, дает свои положительные результаты в раскрытии и расследовании преступлений. Неуклонно возрастает значение использования в уголовном процессе вещественных доказательств, заключений экспертов как важнейших объективных источников создания надежной доказательственной базы. Необходимость квалифицированного, эффективного и своевременного использования криминалистических средств и методов сегодня - неотъемлемая часть в расследовании убийств, изнасилований, грабежей, разбоев, краж, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и других преступлений. Являясь наиболее многочисленными и представительными по сравнению с другими судебно-экспертными учреждениями, особенно в районном звене, экспертно-криминалистические подразделения ОВД выполняют более 80% всех экспертиз по уголовным делам, расследуемым правоохранительными органами. Только в 2007 г. применение криминалистических средств и методов способствовало созданию объективной доказательственной базы по более 71% всех расследованных преступлений. Однако такие высокие показатели деятельности экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) ОВД в раскрытии, расследовании преступлений не означают, что решены все проблемы, с которым приходится сталкиваться на практике и которые условно можно разделить на проблемы методического, организационного и процессуального характера.

Обновлено 17.01.2016 13:43
 

Найден критерий правдивости свидетельских показаний

E-mail Печать
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

Новый способ проверки подлинности свидетельских показаний обнаружили психологи Калифорнийского университета в Сан-Диего (США).

Основная причина несправедливых приговоров в США — неточные показания свидетелей. Например, с 1989 года на основании анализа ДНК было пересмотрено 330 приговоров: оказалось, что 70% из них были вынесены несправедливо именно по причине ложных свидетельских показаний.

Обновлено 17.01.2016 10:14
 

О некоторых несоответствиях законодательства об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения в современных условиях

E-mail Печать

Ряд норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, в ред. от 28.06.2009 г. № 124-ФЗ (далее – 73-ФЗ) не соответствует современным условиям как качественного, так и оперативного проведения судебных экспертиз.

Обновлено 26.12.2015 14:21
 


Страница 2 из 5

Авторизация

Эксперт-новости


Кто на сайте

Сейчас 20 гостей онлайн

Голосования

Какие новые темы вы хотели бы видеть на сайте?
 

Реклама